Не стоит воспринимать данный текст слишком серьёзно. В нём присутствует некоторая доля бреда 
В современном программировании гораздо важнее понятность кода, чем быстродействие. Методы должны делать только свою задачу и не заниматься самодеятельностью. Кроме того, хорошим тоном считаются функции без побочных эффектов, это позволяет гораздо лучше оптимизировать программы под многопоточную обработку. Именно поэтому сейчас функциональное программирование становится весьма популярным, проникая даже в обычные импративные языки.
Давайте подумаем, где в этом красивом стройном мире место циклам? А места на самом деле и нет! Не нужны циклы при повседневной работе. Они могут быть запрятаны где-то внутри библиотек или вообще быть только на уровне компилятора. Без них можно совершенно спокойно обойтись, всему есть красивые замены. Перечислим, для чего используют циклы:
Преобразование
Типичная задача: взять из списка объектов "Пользователь" только имя и работать с ним дальше. Есть вполне сформировавшиеся абстракции, например map в jQuery или Select в .NET. Согласитесь, что второй пример кода выглядит гораздо понятнее первого, т.к. отсутствует лишний вспомогательный код:List<string> names = new List<string>(); foreach(var user in users) names.Add(user.Name); var names = users.Select(x => x.Name);
Фильтрация
Тоже частая задача. Выбрать всех активных пользователей. Тут стандартные схемы filter и Where:List<User> resUsers = new List<User>(); foreach(var user in users) if(user.IsActive) resUsers.Add(user); var resUsers = users.Where(x => x.IsActive);
Аггрегация
Куда же без неё! Например, нам нужно посчитать количество пользователей (да, у нас сейчас нет встроенной функции):var cnt = 0; foreach(var user in users) cnt++;А в нормальном стиле (в общем виде) это можно сделать как-то так, через аккумулятор:
var cnt = users.Aggregate((e, acc) => acc + 1);
Обработка
В данном случае результат передаётся куда-то дальше, основной объект никак не трансформируется. Тут нам на помощь приходят each в jQuery и ForEach в .NET. Например, мы хотим вывести имена пользователей на консоль://names - List<int> из первого примера foreach(var name in names) Console.WriteLine(name); names.ForEach(Console.WriteLine);
И всё вместе
И конечно же, циклы используются сразу для всех задач вместе, ещё больше запутывая код и подменяющие реализацию задачи ненужными деталями реализации (которые, действительно, никому никогда не нужны и только мешают дальнейшему чтению кода).
Итак, выбираем имена активных пользователей и находим самое длинное:
List<string> names = new List<string>(); foreach(var user in users) if(user.IsActive) names.Add(user.Name); var maxName = ""; foreach(var name in names) if(maxName.Length < name.length) maxName = name; //-------------------- var maxName = users .Where(x => x.IsActive) .Select(x => x.Name) .Aggregate("", (e, acc) => e.Length > acc.Length ? e : acc);
Согласитесь, второй вариант, гораздо понятнее и короче. Сразу по тексту видно что он делает (и это я ещё не воспользовался готовым методом Max). В первом же случае проще всего догадаться о том, что делает код по названию переменной, но это в данном простом тестовом примере. А в реальной жизни всё гораздо запутаннее, ведь обязательно набегут оптимизаторы и цикл превратится в более короткую и простую версию, которая понятнее (вроде бы), но в результате вся логика прибита гвоздями и её изменение становится уже более сложной задачей, связанной с практически полным переписыванием куска кода:
var maxName = ""; foreach(var user in users) if(user.IsActive && user.Name.Length > maxName.Length) maxName = name;
Результат
Что мы получили: циклы всегда можно заменить на простую комбинацию простых конкретных операций, в результате код будет легче читаться, легче сопровождаться и будет содержать меньше ошибок. Кроме того, мы избавляемся от врождённой болезни циклов — побочных эффектов (что сильно мешает оптимизациям даже на уровне компиляторов). Так что у них остаётся единственное преимущество — производительность. Но и она постепенно нивелируется развитием комплияторов и библиотек, так что может стоит отказаться от циклов прямо сейчас, и не быть слоупоком?
Не хочем quicksort, хотим сортировку выбором? Нет ничего проще:
Видите, вполне чёткая логика и понятность. Так зачем вам ещё циклы?
Напоследок
Чтобы не останавливаться на элементарных примерах, я решил привести чуть более сложный. А именно, реализацию сортировки. Классический quicksort из учебника выглядит примерно так (только главная часть):public void Sort(int start, int end) { if (end <= start) return; if (end - start == 1) { if (_array[end] < _array[start]) Swap(start, end); return; } int el = _array[(start + end)/2]; int endIdx = end; int startIdx = start; while(startIdx <= endIdx) { if (_array[startIdx] < el) startIdx++; else if (_array[endIdx] <= el) { Swap(startIdx, endIdx); endIdx--; startIdx++; } else endIdx--; } Sort(start, endIdx); Sort(endIdx + 1, end); }Данный код, конечно можно подсократить, но это уже тонкости и детали реализации и оптимизации. Тем не менее, даже на такой пример я потратил достаточно времени, пока его реализовал и выловил все замеченные ошибки. И в теперь разобраться как сортирует алгоритм за всеми конструкциями весьма сложно. А теперь посмотрите, что я написал сходу на LINQ:
public IEnumerable<int> Sort(IEnumerable<int> arr) { if (arr.Count() <= 1) return arr; int el = arr.First(); return Sort(arr.Where(x => x < el)) .Concat(arr.Where(x => x == el)) .Concat(Sort(arr.Where(x => x > el))); }Всего 5 строчек, и то разбитых для удобства! И смотрите как просто объяснить теперь алгоритм: берём первый попавшийся элемент, берём из массива все элементы меньше него, сортируем их данным же алгоритом, добавляем элементы равные данному, и большие, отсортированные тем же алгоритмом. Всё просто, банально и понятно.
Не хочем quicksort, хотим сортировку выбором? Нет ничего проще:
public IEnumerable<int> Sort(IEnumerable<int> arr) { if (arr.Count() <= 1) return arr; int elMax = arr.Max(); return Sort(arr.Where(x => x < elMax)).Concat(arr.Where(x => x == elMax)); }
Видите, вполне чёткая логика и понятность. Так зачем вам ещё циклы?
Сообщения
