MCP

четверг, 22 ноября 2012 г.

Смена темы в Windows 8 на тему из Release Preview

Я писал уже раньше, что Aero в Windows 8 у меня вызывает рвотный рефлекс. При том, что в Windows 8 Release Preview была шедевральная тема (чем-то даже лучше чем в Windows 7). И тут меня посетила мысль: а почему бы не попробовать подсунуть в релиз тему из релиз-кандидата.

Что удивительно, получилось совершенно без проблем (надеюсь не до первого сервис-пака ).
Собственно 2 картинки:
было

Стало
На мой взгляд гораздо приятнее, а ещё и с тенюшечкой и человеческой подсветкой при наведении.

Собственно, если вам это захотелось тоже проделать, то нужно поступить так.
В зависимости от версии (32 или 64 бита) скачать нужный архив:

Затем его распаковать в C:\Windows\Resources\Themes\Aero\ (нужны админские права. Возможно получится и без них в другую папку, но это уж вы сами).

После этого вам нужно создать какую-нибудь тему, сохранить её, например как "my theme", найти файл: C:\Users\<имя вашего пользователя>\AppData\Local\Microsoft\Windows\Themes\my theme.theme

Открыть его (например блокнотом). И поменять (ближе к концу):
[VisualStyles]
Path=%SystemRoot%\resources\Themes\Aero\Aero.msstyles

на

[VisualStyles]
Path=%SystemRoot%\resources\Themes\Aero\Aero_p.msstyles

После этого зайти в персонализацию и выбрать тему my theme. Всё. Можно пользоваться!

Для любителей, есть ещё встроенная тема AeroLite (можно применить таким же редактированием), но внешний вид сомнителен:


пятница, 16 ноября 2012 г.

Про SSD

Заказал себе ещё SSD, а пока заказывал, решил выяснить про них, как можно больше. Результатами исследование решил поделиться в этом небольшом чеклисте. Возможно пригодится, если кто-то ещё захочет взять SSD:
  • В работе SSD на функционал влияют 3 важные части:
    • Модули памяти
    • Контроллер
    • Прошивка
  • Модули памяти бывают построены по трём разным технлогиям
    • SLC — один бит на ячейку. Очень быстрые и очень надёжные. Стоят безумных денег и почти не попадаются. Выдерживают 100000 циклов записи.
    • MLC — два бита на ячейку. Практически все SSD на этом типе. 3000-5000 циклов
    • TLC — 3 бита на ячёйку. Пока такие только видел у Samsung 840. Но чувствую, что дальше будет больше. 1000 циклов перезаписи
  • Также у памяти бывает 3 основных интерфейса
    • Toggle NAND — одна из самых быстрых
    • Синхронный ONFi — почти такой же быстрый, как и Toggle NAND, но дешевле. Разница перекрывается прошивкой.
    • Асинхронный ONFi — более медленный, ещё дешевле. В некоторых случаях разница с синхронным практически незаметна
  • Ёмкость и производительность: текущая архитектура памяти приводит к тому, что 256Gb имеют одну из самых максимальных скоростей, 128 и 64 могут быть медленнеее (зависит от контроллера). 512 — особо не приводит к увеличению производительности.
  • Меньший техпроцесс означает меньшее количество циклов перезаписи и меньшую скорость. Так что старая память и старый SSD чем-то могут выигрывать перед новыми.
  • Контроллер
    • Есть дешёвые контроллеры в дешёвых SSD — Phison, JMicron. Тут я не исследовал, ибо некоторые факторы говорят, что дешёвый медленный SSD возможно будет хуже HDD
    • Есть SandForce — на нём построены большинство SSD. Есть некоторые проблемы, но большинство из них уже решили, также отличается сжиманием данных, что приводит к завышенным цифрам в характеристиках и плавающими скоростями в зависимости от данных
    • Есть Samsung, Indilinx Everest 2, Marvell, LAMD. Все имеют свои особенности, но самые быстрые
  • Прошивка.
    • Обновляется. Очень желательно следить и обновлять по возможности самостоятельно
    • В ней все алгоритмы работы. В некоторых случаях, кардинально повышается производительность и исправляются баги
    • В качестве примера, SSD от Intel на SandForce имеют собственную прошивку и на голову рвут остальных с тем же контроллером и той же памятью.
  • Производители: есть огромное количество производителей с практически идентичными характеристиками, ибо память одинаковая, контроллер одинаковый, для производства нужно купить мешок контроллеров, 8 мешков памяти и упаковать это всё в красивый корпус. Что из них брать — особо не принципиально.
  • Ёмкость.
    • SSD имеют "честные" гигабайты, но в целях балансировки часть места отводится под системные нужды и гигабаты становятся "маркетинговыми". Некоторые SSD позволяют изменить этот объём, но судя по всему при небольшом свободном месте производительность падает настолько, что луше не допускать этого.
    • Некоторые производители отрезают ещё 8% (и объём становится 60, 120, 240), ради надёжности (используются проверочные суммы, накопитель может работать даже при одном мёртвом модуле).
  • IOPS и производительность.
    • Свежий и загруженный диск имеют абсолютно разные скорости. Чем больше свободного места, тем быстрее.
    • Есть встроенный Garbage Collector, но лучше чтобы операционная система поддерживала команду TRIM, это эффективнее очищает диск и восстанавливает скорость.
    • Из-за ошибок прошивки после TRIM скорость может восстанавливаться не полностью. Т.е. работа нового и старого/пустого будет разной (привет SandForce!)
  • Соответственно при высокой нагрузке на SSD скорость будет проседать, вплоть до того что HDD будет быстрее. Лечение — дать отдохнуть диску.
  • Время жизни — не исследовал вопрос. Математика говорит про срок работы больше чем моральное устаревание, практика говорит что дохнут периодически все.
  • Чем больше ёмкость, тем больше срок жизни при равной нагрузке.
  • Лучшие накопители на данный момент и на мой взгляд  OCZ Vertex 4, Plextor M5 Pro и Samsung 840 Pro
  • RAID. Тут местами хорошо, местами плохо. Плохо в том плане, что RAID-контроллеры не поддерживают TRIM, поэтому при некачественной сборке мусора внутри SSD очень сильно просядет запись. С чтением всё хорошо. Так что при желании RAID думаю нужно:
    • Выяснить, может ли RAID-контроллер делать TRIM
    • Использовать софтовый RAID
    • Использовать SSD с хорошей сборкой мусора (т.е. не SandForce и Samsung)
А себе я заказал Samsung 830, уже достаточно старую модель, но из-за этого подешевевшую, при этом достаточно шуструю. А как мне сообщил пользователь SSD: "после 300Мб/с — разница в производительности не очень заметна."

вторник, 13 ноября 2012 г.

Intel vs AMD

Тут не торопясь присматриваю себе новый компьютер. Не так чтобы убер-машину, но хочется достаточно неплохую, чтобы хватило на некторое время. И смотрю я на процессоры AMD и Intel, т.к. не являюсь фанбоем ни одной из компаний. Во время просмотра сделал некоторые выводы, которыми хочу поделиться:

  • Выбрать процессор от AMD очень легко. Берём AMD FX-8320, т.к. он ничем не отличается от самого быстрого FX-8350, кроме частоты (а разгоняются они очень просто), а стоит дешевле.
  • Intel — выбрать сокет, выбрать i5 или i7, среди кучи похожих процессоров с буквами T, S, K, P или без букв выбрать подходящий. При этом два соседних процессора могут отличаться поддержкой какой-либо технологии (например vPro или VT-d), отличаться частотой на центы или десятки долларов, встроенной видеокартой и всем остальным, что только может прийти в голову.
  • Intel меньше кушают электричества. Значит более холодные и тихие
  • у AMD больше ядер: псевдо 8 против 4х у i5 и 4х с HT у i7
  • Индивидуальное ядро у AMD значительно медленнее чем у Intel
  • Паралелльная обработка на все ядра обычно оказывается быстрее у AMD (при сопоставимой цене процессоров)
  • Много ядер нужно для вычислений (видео, аудио, архивация), одного ядра кроме игр (где актуальнее видеокарта) хватает на работу вообще у любого процессора. 
  • Легко разгоняемый Intel стоит значительно дороже AMD
Вот сижу и думаю, что выбрать...

Update: заказал себе Xeon E3-1230V2 — тоже самое, что Core i7, но дешевле.