MVC. А нужны ли Контроллеры?

Мне концепция MVC в принципе, достаточно нравится, но в мелочах сильно раздражает. У нас есть бесправные View, которые по факту про всё знают и активно занимаются навигацей. У нас есть тупые Модели, которые периодически берут на себя заботу о данных, и есть Контроллеры, занимающиеся непонятно чем, только не тем, чем нужно.
MVC позволяет писать гибко, но за эту гибкость приходится расплачиваться жёсткими гайдлайнами или же полной неразберихой. Кто должен готовить данные для View? Контроллер, Модель, внешний слой бизнес-логики? И если внешний слой, то он должен возвращать Модель, или модель должна его использовать для наполнения, или контроллер должен заполнить модель, имеющимися данными?
Модель должна быть ViewModel или настоящая, живая? А может быть просто DTO?

В общем, вопросов много, но сейчас я расскажу свой личный баттхёрт про контроллеры.
Изначально мне не нравится, что по факту, контроллеры, это некоторые контейнеры с набором действий (actions). И сами по себе контроллеры особо ничего не решают.

Все контроллеры в приложении примерно равны

В приложении любой контроллер делает примерно одну и ту же вещь: он содержит в себе набор команд и некий базовый функционал (например, работа с сессией или получение текущего пользователя). Навигация между одним контроллером или же между разными ничем не отличается (просто параметр у хелпера). Но при этом, по-хорошему передать управление другому контроллеру без хаков нельзя. Поэтому написать красивый диспатчер не получится, можно сделать редирект через клиента, но это издевательство над здравым смыслом. Или же можно сделать замечательный диспатчер, полностью раскроив всю структуру контроллеров и засунуть всю обработку куда-то внутрь, оставив наружу свою некую реализацию контроллера и маршрутизации.

Контроллеры разделены логически, а не функционально

Вот смотрите, есть у нас класс User и какой-нибудь UserManager, который отвечает за создание пользователей, получение данных, редактирование и удаление. Всё просто и логично. Теперь делаем приложение, контроллеры и получаем UserRegistrationController, UserProfileController, UserAdministrationController и использование пользователей в каких-нибудь RoleManagerController, GroupManagerContoller, LoginController и куче других. Можно пытаться сделать один большой контроллер, но получим помойку, т.к. функционал администратора управляющего пользователями сильно отличается от функционала нового, регистрирующегося пользователя. В результате, с одной стороны мы раскидываем работу с пользователями по куче контроллеров, с другой, при попытке их объединить мы получаем жуткую чехарду с функционалом и контекстом.

Контроллеры занимаются самыми разными вещами

Как я уже писал — они подготавливают данные для модели, занимаются выбором вьюх, навигацей, при сохранении данных они занимаются валидацией, самим сохранением, для хелперных Ajax-функций они занимаются подготовкой данных, но слегка отличающейся. В результате мы получаем в одном месте кучу небольших функций выполняющих абсолютно разные задачи, что совсем нехорошо.

Вот такая вот подлость с этими контроллерами. А как решать эту проблему — я не знаю. У меня не настолько светлый ум.  Но если хотите моего мнения (а если не хотите, то всё равно напишу): утащить всю логику в некое WebAPI со своей маршрутизацией. Это WebAPI будет заниматься получением и сохранением данных, не трогая контроллеры. А за самими контроллерами оставить простейшую логику по отдаче нужных страничек по урлу, максимально вырезав из них всё остальное. И идти дальше, разбираться с View и Models.

Кнопка Пуск для Windows 8

Внизу поста есть ссылка на программу, остальное — мои занудные размышления о вечном и всяком отстое.

Я давно говорил, что я ненавижу то, как Microsoft запёхивает Metro UI куда надо и куда не надо, но поскольку Microsoft'у глубоко насрать на моё мнение, придётся жить с этим ужасом ближайшее время. Собственно, почему ужас? Ну вот хотя бы как выглядит свежий тестовый сервер на Server 2012 RC после двух часов с момента установки:

Использовать это меню по прямому назначению практически невозможно, всё в дурацких непонятных иконках с обрезанным текстом, и совершенно не в тему радостный голубой значок IE.

Но ситуация ещё хуже. В Microsoft выкорчевали кнопку "Пуск". Да, я знаю, что можно увести мышку в левый нижний угол, или нажать на кнопку Win. Но есть грабли, когда открыта консоль RDP на часть экрана — эти способы не работают. Чтобы открыть меню поиска необходимо попасть в малюсенький квадратик. Примерно такого размера:

Если вы не видите эту красную точку, увеличьте в браузере размер страницы.

Вот за это хочется оторвать (если остались) руки дизайнерам Windows 8.

Чтобы хоть как-то с этим жить пришлось нарисовать псевдокнопку, которая представляет собой простейшную программу, которая нажимает на кнопку Win и имеет иконку, похожую на кнопку Пуск. Берём программу, перетаскиваем на таскбар, пинним её и получаем большую кнопку, на которую можно нажимать (только отсуп слева большой относительно семёрки, но тут уж ничего не поделать ).

Если хочется более продвинутой функциональности, то рекомендую ViStart, данная программа практически полностью эмулирует стартовое меню.

Да, и система наверняка будет ругаться на эту программу, так как она не подписана сертификатом, а подписывать такую мелочь у меня нет никакого желания, так что можете поверить на слово, что программа не делает ничего плохого и состоит из 5 строчек и иконки в ресурсах   Программа не требует установки, и как вариант можете хоть на рабочем столе иконку разместить, поведение будет таким же.

startButton.exe
startButton.zip

Ненависти к Hyper-V псто

Утро не предвещало ничего плохого. Приехал маленький сервер и на него нужно было взгромоздить Hyper-V (если быть точнее, то версии 2008 R2). Никаких проблем не ожидалось, всё-таки не первый раз ставлю Hyper-V, а уж винду тем более, но у сервера была маленькая особенность (что для серверов совсем не особенность). В нём радостно урча сидели 4 винчестера по 2Тб каждый.

Итак, немного покопаться в биосе, поднять RAID10, получив 4Тб радости, воткнуть флешку и пойти покурить, пока это всё ставится (а ставится Hyper-V около 10 минут, так что ещё на кофе остаётся время).

И тут возникла первая проблема. После копирования файлов и установки перед самой перезагрузкой, винда вдруг заявила: нехорошие диски у тебя, не буду я с них грузиться. Давай, до свидания! Я всё откатываю. Тут я слегка офигел, но быстро понял, ибо это достаточно известный факт: Windows не умеет грузиться с винчестеров более 2Тб. Или умеет, но при лётной погоде.

Эти грабли удалось побороть достаточно просто: хвала Ктулху, что RAID-контроллер позволил сделать 2 виртуальных массива. Что я и сделал. 50Гб для системы, 3950Гб для данных. Винда бодро установилась, я пошёл её настраивать, включать в SCVMM, ставить апдейты и прочую мишуру, которую обязательно делать с виндой. Когда всё уже было готово, я решил перенести пару тестовых виртуалок и тут меня ожидали вторые грабли: виртуальные диски отказывались создаваться под всякими разными надуманными предлогами. Не буду расписывать как я танцевал с бубном (нижний брейк в сочетании с пасодоблем), но выяснил, что Hyper-V очень не любит винчестеры с размером сектора в 4k. Моя проблема оказалось в том, что RAID решил для такого большого винчестера установить сектор в 1 килобайт (вместо стандартных 512 байт), что было явно не 4Кб, и решению по мнению операционки не поддавалось.

Тут меня посетила гениальная идея: разбить диски на 2 рейда по 2Тб и молиться Ктулху, чтобы в таком конфиге сектор получился в 512 байт (в дальнейшем эта идея оказалась верной). Но тут винда решила устроить маленькую подлость, и обозвать диск 1 диском 2, а диск 2 диском 1, или что более корректно: диск 0 диском 2, а диск 1 диском 1. Вы чего-нибудь поняли? Я тоже не очень разобрался, но в результате система поставилась на первый из двух виртуальных дисков, а очень нужный Recovery-раздел на 100 мегабайт на второй.

Тут была пауза, во время которой я матерился как сантехник у которого рука застряла в унитазе, при этом на самом унитазе уже восседал хозяин и делал своё грязное дело. Впрочем, отвлёкся, пойду цветок полью, а то он завял.

В общем, переставил ещё раз, сделал диски dynamic и создал spanned-том (аналог JBOD) на 3950Гб из двух псевдовиртуальных. Было очень радостно на душе от того, что такую хитропопую проблему так оригинально решил. Новые виртуалки создавались без проблем и ничего не предвещало беды... Но тут опять появился SCVMM, который начал утверждать, что он не может мигрировать виртуалки, потому что на сервере нет места *удар моей головы ап стену*. Расследование показало, что System Center не понимает dynamic-диски (ха! их ещё 2000 винда понимала), и из-за этого отказывается мигрировать виртуалки. Но что самое интересное, если перевести dynamic диск в basic, обновить информацию в SCVMM, перевести назад в dynamic, то всё замечательно работает. До первого рефреша о системе. Блин.
Каким местом это нужно было писать, я не знаю. Явно не руками, но и насчёт ног я тоже сомневаюсь. Во всяком случае, голова тут не использовалась.

Пришлось, в результате сделать 2 диска и при создании виртуалок помнить о том, что надо как-то следить за местом. Но ситуация выглядит абсолютно глупо.

Пойти что-ли прочитать про Hyper-V 2012, может там всё поправили и не надо так извращаться ради простейшей очевидной задачи.

Ленивые рекламщики

В рекламе всегда хочется сказать что продукт самый лучший, что он №1, и вообще все остальные отдыхают по сравнению с нашим. К сожалению, по нашему законодательству сравнивать продукты напрямую у нас нельзя, видно это и привело к тому, что рекламщики вконец обленились.

Ведь как было раньше? Например, "Янтарное пиво признано самым лучшим по мнению Ассоциации Любителей Пива". И уже как-то хорошо становится, на душе, действительно, значит хорошее пиво. Главное не выянять, что такое Ассоциация Любителей Пива, а то окажется, что это некоммерческая организацизация, одной из целей которой, является выбор самого лучшего пива. И то что в этой организации 2 человека, и оба сотрудники завода, производящего это самое пиво.
Но ведь нужно было создать эту организацию, потратить время, и всё ради одной строчки в рекламе. Но занимались.

Со временем, всё-таки обленились и появилась реклама "71% женщит считает мыло душистое самым лучшим*". (*опрошено 10 женщин, каждой в подарок дали это мыло). 
Уже проще, но всё равно, надо хотя бы 10 женщин опросить, да ещё на всякий случай получить их согласие в обработке ПД, а то мало ли что.

И рекламщики начали лениться сильнее.

"Дезодорант Тройной от фабрики Новая Звезда, самый лучший дезодорант*" (*по сравнению с другими дезодорантами, производимыми фабрикой Новая Звезда). Бинго! Вообще делать ничего не надо, и не поспорить ведь! "Microsoft Windows — лучшая операционная система (из систем, производимых, компанией Microsoft), Samsung Ace самый быстрый телефон* (*из телефонов Samsung с рекомендованной ценой, идентичной рекомендованной цене Samsung Ace). 

Ленивые скотины. Единственное, что неизменно, так это то, что Carlsberg — пожалуй лучшее пиво в мире, а может быть и полное говно*.
*Данное суждение является оценочным и не претендует на 100%-ую достоверность. Тем не менее, независимые исследования, проведенённые частной, независимой, некоммерческой, незарегистрированной организацей любителей потрындеть вечерком за кружечкой-другой пива в какой-нибудь кафешке, да ещё с вкусной закусью, показали, что органолептические свойства данного пива, по субьективным показателям уступают другим, также весьма распространённым сортам и примерно идентичны пиву "Балтика", которое уже по мнению некоторых других независимых организаций является "мочой", а как известно, несмотря на отдельные успехи лечения и отдельного направления в нетрадиционной медицине (уринотерапия), моча имеет весьма посредственные вкусовые характеристики, таким образом, путём нехитрых умозаключений можно сделать вывод что пиво Carlsberg по своим вкусовым свойствам и консистенции напоминает мочу, и в результате заключить, что весь этот текст написан в одно предложение мелким шрифтом, будет показан в течение трёх секунд, и никто его не успеет прочитать.

Циклы. Нужны ли они?

Не стоит воспринимать данный текст слишком серьёзно. В нём присутствует некоторая доля бреда

В современном программировании гораздо важнее понятность кода, чем быстродействие. Методы должны делать только свою задачу и не заниматься самодеятельностью. Кроме того, хорошим тоном считаются функции без побочных эффектов, это позволяет гораздо лучше оптимизировать программы под многопоточную обработку. Именно поэтому сейчас функциональное программирование становится весьма популярным, проникая даже в обычные импративные языки.

Давайте подумаем, где в этом красивом стройном мире место циклам? А места на самом деле и нет! Не нужны циклы при повседневной работе. Они могут быть запрятаны где-то внутри библиотек или вообще быть только на уровне компилятора. Без них можно совершенно спокойно обойтись, всему есть красивые замены. Перечислим, для чего используют циклы:

Преобразование

Типичная задача: взять из списка объектов "Пользователь" только имя и работать с ним дальше. Есть вполне сформировавшиеся абстракции, например map в jQuery или Select в .NET. Согласитесь, что второй пример кода выглядит гораздо понятнее первого, т.к. отсутствует лишний вспомогательный код:

List<string> names = new List<string>(); 
foreach(var user in users) 
    names.Add(user.Name); 

var names = users.Select(x => x.Name);

Фильтрация

Тоже частая задача. Выбрать всех активных пользователей. Тут стандартные схемы filter и Where:

List<User> resUsers = new List<User>(); 
foreach(var user in users) 
    if(user.IsActive) 
        resUsers.Add(user); 

var resUsers = users.Where(x => x.IsActive);

Аггрегация 

Куда же без неё! Например, нам нужно посчитать количество пользователей (да, у нас сейчас нет встроенной функции):

var cnt = 0; 
foreach(var user in users) 
    cnt++; 

А в нормальном стиле (в общем виде) это можно сделать как-то так, через аккумулятор:

var cnt = users.Aggregate((e, acc) => acc + 1);

Обработка

В данном случае результат передаётся куда-то дальше, основной объект никак не трансформируется. Тут нам на помощь приходят each в jQuery и ForEach в .NET. Например, мы хотим вывести имена пользователей на консоль:

//names - List<int> из первого примера 
foreach(var name in names)  
    Console.WriteLine(name);  

names.ForEach(Console.WriteLine);

И всё вместе

И конечно же, циклы используются сразу для всех задач вместе, ещё больше запутывая код и подменяющие реализацию задачи ненужными деталями реализации (которые, действительно, никому никогда не нужны и только мешают дальнейшему чтению кода).

Итак, выбираем имена активных пользователей и находим самое длинное:

List<string> names = new List<string>();  
foreach(var user in users)  
    if(user.IsActive) 
        names.Add(user.Name);  

var maxName = ""; 
foreach(var name in names) 
    if(maxName.Length < name.length)  
        maxName = name; 

//-------------------- 
var maxName = users 
    .Where(x => x.IsActive) 
    .Select(x => x.Name) 
    .Aggregate("", (e, acc) => e.Length > acc.Length ? e : acc);

Согласитесь, второй вариант, гораздо понятнее и короче. Сразу по тексту видно что он делает (и это я ещё не воспользовался готовым методом Max). В первом же случае проще всего догадаться о том, что делает код по названию переменной, но это в данном простом тестовом примере. А в реальной жизни всё гораздо запутаннее, ведь обязательно набегут оптимизаторы и цикл превратится в более короткую и простую версию, которая понятнее (вроде бы), но в результате вся логика прибита гвоздями и её изменение становится уже более сложной задачей, связанной с практически полным переписыванием куска кода:

var maxName = ""; 
foreach(var user in users)  
    if(user.IsActive && user.Name.Length > maxName.Length) 
        maxName = name; 

Результат

Что мы получили: циклы всегда можно заменить на простую комбинацию простых конкретных операций, в результате код будет легче читаться, легче сопровождаться и будет содержать меньше ошибок. Кроме того, мы избавляемся от врождённой болезни циклов — побочных эффектов (что сильно мешает оптимизациям даже на уровне компиляторов). Так что у них остаётся единственное преимущество — производительность. Но и она постепенно нивелируется развитием комплияторов и библиотек, так что может стоит отказаться от циклов прямо сейчас, и не быть слоупоком?

Напоследок

Чтобы не останавливаться на элементарных примерах, я решил привести чуть более сложный. А именно, реализацию сортировки. Классический quicksort из учебника выглядит примерно так (только главная часть):

public void Sort(int start, int end) 
{ 
    if (end <= start) return; 
    if (end - start == 1) 
    { 
        if (_array[end] < _array[start]) Swap(start, end); 
        return; 
    } 
    int el = _array[(start + end)/2]; 
    int endIdx = end; 
    int startIdx = start; 
    while(startIdx <= endIdx) 
    { 
        if (_array[startIdx] < el) startIdx++; 
        else 
            if (_array[endIdx] <= el) 
            { 
                Swap(startIdx, endIdx); 
                endIdx--; 
                startIdx++; 
            } 
            else endIdx--; 
    } 
    Sort(start, endIdx); 
    Sort(endIdx + 1, end); 
}

Данный код, конечно можно подсократить, но это уже тонкости и детали реализации и оптимизации. Тем не менее, даже на такой пример я потратил достаточно времени, пока его реализовал и выловил все замеченные ошибки. И в теперь разобраться как сортирует алгоритм за всеми конструкциями весьма сложно. А теперь посмотрите, что я написал сходу на LINQ:

public IEnumerable<int> Sort(IEnumerable<int> arr) 
{ 
    if (arr.Count() <= 1) return arr; 
    int el = arr.First(); 
    return Sort(arr.Where(x => x < el))
           .Concat(arr.Where(x => x == el))
           .Concat(Sort(arr.Where(x => x > el))); 
}

Всего 5 строчек, и то разбитых для удобства! И смотрите как просто объяснить теперь алгоритм: берём первый попавшийся элемент, берём из массива все элементы меньше него, сортируем их данным же алгоритом, добавляем элементы равные данному, и большие, отсортированные тем же алгоритмом. Всё просто, банально и понятно.
Не хочем quicksort, хотим сортировку выбором? Нет ничего проще:

public IEnumerable<int> Sort(IEnumerable<int> arr) 
{ 
    if (arr.Count() <= 1) return arr; 
    int elMax = arr.Max(); 
    return Sort(arr.Where(x => x < elMax)).Concat(arr.Where(x => x == elMax)); 
}

Видите, вполне чёткая логика и понятность. Так зачем вам ещё циклы?

Про кредиты

В рекламе говорится, что кредит получить очень легко, но почему-то забывают упомянуть, что его возвращать надо.

Случайно за ужином посмотрел по телевизору передачу, где люди ныли о том, как они взяли кредиты и в результате попали на деньги. Причём, что удивительно — это было по их собственной глупости, банки при этом не виноваты. Один человек стал поручителем, и даже не подумал, что это ответственность, и что он должен оплатить кредит в случае, если основной заёмщик отказывается платить. Кто-то самостоятельно решил уменьшить сумму выплат в банк и очень удивился, когда ему вкатили штраф за просрочку. А кто-то решил, что всё уже выплатил банку и через пару лет нарвался на коллекторов.

Во всех этих историях меня убивает абсолютное нежелание людей думать своей головой и придумывать собственный мир, не имеющий ничего общего с реальностью. Почему-то всем стыдно прочитать договор, типа там многа букав. Но можно же хотя бы пробежать глазами важные моменты? Также никто не хочет связываться со вторым участником сделки (в данном случае банком), и у него узнавать детали и брать справки.

А потом ноют о том, какие все плохие, а их обманули и им ничего не рассказали.

Некоторое время назад показывали другую историю, когда мамашки обналичивали материнский капитал через левые конторы. На практике это выливалось в то, что они покупали "жильё" у левых чуваков, а те откатом им возвращали часть суммы. И затем ныли, что им мало возвращали или вообще не возвращали. При этом они по факту мошенницы, ибо конкретно занимались обналичной средств с помощью покупки заведомо фейкового жилья. Но в передаче они оказались жетрвами (мы не знали, мы не читали, мы не думали), а виноватыми во всём оказались работники пенсионного фонда, которые проверили пачку документов, но не догадались, что жильё-то не настоящее! 

Как же меня достали все такие "жертвы", изобращающие из себя невинных овечек. Люди не хотят думать, не хотят шевелиться, лишь строят глазки, лишь бы им что-то сделали по причине того, что самим им просто лень.

Про почту на собственном/общедоступном домене

Захотелось озвучить своё мнение про почту различных организаций. Дело в том, что раньше я считал, что как-то глупо при наличии своего сайта иметь корпоративную почту на mail.ru или подобных сайтах. Ведь деньги на хостинг есть, почта обычно в комплекте идёт, а если не идёт, то совершенно бесплатно и Google и Яндекс позволяют завести почту на своём домене и по-человечески обслуживать её.

Но посмотрев внимательнее на всю эту кухню (и лично, и по отзывам родственников и знакомых), понял что в мелких не ИТ-организациях с техникой и разумом всё сложно, а админы, если существуют, настраивают всё через пень-колоду, теряют логины с паролями и уж лучше тупой сервис от mail.ru, который достаточно стабильно работает, чем просроченный домен или упавший почтовый сервер.

Так что на сегодня моё мнение про корпоративную почту на бесплатных доменах — работает, и ладно, генеральный директор с адресом upyachka1988@mail.ru — это вполне мило.