MCP
Показаны сообщения с ярлыком интернет. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком интернет. Показать все сообщения

понедельник, 7 сентября 2015 г.

knockProxy

У меня всегда были проблемы с неймингом, но, собственно хочу рассказать про программуську, которую недавно нарисовал и активно пользуюсь.

В общем, началось с того, что хотелось получить сравнительно безопасный способ доступа извне домой или на работу. Для начала были проанализированы следующие варианты

Прямой доступ

Неплохой вариант, простой для использования, но есть нюансы. Первый, нельзя добраться до машин за NAT'ом, но это можно решить пробросом портов на шлюзе. Второй, более существенный, открывать доступ снаружи даже к одному сервису весьма неприятно в плане безопасности. Неверная настройка сервиса или security issue в нём, и твой компьютер уже как бы не твой. Ну или взять RDP в домене — можно не спеша перебирать логины и пароли всего домена, и если повезёт с одним каким-нить забытым тестовым логином, внутрь уже залезает злоумышленник. Так что этот способ отпадает

VPN

Отличный способ, постоянно использую. Положительных качеств вагон и маленькая тележка: работа с NAT'ом, видна вся сеть, сжатие и шифрование трафика при желании. Но есть один недостаток: сложная настройка. Например, самый простой для системы PPTP не работает на домашнем интернете от Билайна (ибо у них тоже PPTP, а PPTP over PPTP это слишком сложно). А универсальный OpenVPN требует телодвижений по настройки как на клиенте, так и на сервере. Одного логина с паролем не хватит. Так что хотелось бы что-то более простое.

IPSec

Отличная штука, можно загнать в транспортном или туннельном режиме, позволяет делать гарантированно работающие туннели, но чтобы хорошо настроить, надо очень сильно потрудиться. Если по какой-то причине он отказывается работать, то можно долго и упорно тыкать галочки, пока не отживеет. Ну и красивый IPSec без статичных IP, да так, чтобы не завалить всех остальных — сделать не очень легко. В результате, можно потратить много времени на настройку дом-работа, но уже с ноутбуком в поездке работать ничего не будет. Так что этот вариант отложен до лучших времён.

Отдельная программа для связи

Например, что-то типа TeamViewer. Платно и неспортивно.

Свой велосипед

Моё любимое занятие. Ибо точно знаешь что программа умеет, что нет, и какая область применения.
Итак, был написан свой велосипед knockProxy, на node.js, лежит на ГитХабе. Я думал следующим образом: самый удобный вариант, это прямой доступ, но напрямую доступ давать нельзя. Так будем его выдавать после ввода логина и пароля (отдельного, чтобы сузить область возможной атаки). Бонусом, дадим несколько логинов для разных пользователей.

Т.е. всё работает следующим образом: клиент заходит на сайт (браузер у всех ведь есть!), вводит логин и пароль. Для его IP открывается дырка на необходимый компьютер, дырка открывается на пару минут и 5 попыток подключения, так что перебором особо ничего не сделать, даже если пассивно слушать трафик (пароль, естественно не передаю в сыром виде, сплошные солёные хеши).

Открытие дырки можно было сделать двумя способами: прописыванием правил в фаирволле (хорошо настраивается, но плохо портируется) или ручным пробросом (универсально и дубово), что я и сделал. В результате, необходимо знать только дополнительный логин и пароль и можно входить с любого устройства (например с телефона в поезде).

Но, естественно, есть недостатки, например, доступ только на один порт (я предпочитаю RDP), что для полноценной работы не хватает. Зато хватает быстро посмотреть. Второй, более существенный недостаток — соединение по этой дырке по-хорошему должно быть шифрованное. Иначе, где-то в кафе по WiFi могут утечь секурные данные. Но RDP шифруется, правильный VNC тоже, так что для них это не существенно. Обойти данную проблему можно созданием ручного туннеля, но тогда придётся настраивать клиента, что совершенно не подходит в плане удобства (уж лучше честный VPN).

Также, данную штуку можно использовать как хитрый TCP port forwarder, если есть желание, но для этого есть более простые штуки. Что ещё с ней делать, пока не придумал, но в принципе это не важно, главное, чтобы хотя бы одна задача выполнялась на отлично.

Для тулзени выбрал лицензию MIT, для работы нужен node, и какой-нить сервер с мордой наружу (нужен прямой открытый TCP порт). Веб-часть может при необходимости жить через proxy, хотя больше любит напрямую. Работает и под *NIX и под Windows. Наверное и под маком может жить. Так что универсальность полнейшая.

В общем, прошу любить и пользоваться.

воскресенье, 30 августа 2015 г.

Проблемы REST API или Яндекс тоже лажает

Вчера заметил лажу Яндекса в реализации REST API и решил немного высказаться про идеологов правильного использования REST.

Под данными идеологами я понимаю людей, которые месяцами выбирают HTTP-метод (PUT или PATCH? Сложный выбор!), вылизывают урлы (так, /user/add/group или /group/add/user, или POST /, а остальное данными?), при этом по факту никому их API никогда не нужно, а если и нужно то используется через врапперы и библиотеки.

Красивые урлы и семантика, конечно, важна, но проблема в том, что REST работает через HTTP со своими заморочками и ограничениями. Например, в GET нельзя закидывать body, и надо пытаться засунуть всё в URL, а если не влезает, то сделать POST, получить ID запроса, и сделать GET. Идиотизм. зато семантично.

Или моё любимое: по стандарту GET-ответы кешируются, если не сказано иное (хотя хрому наплевать на это). Звучит разумно, например, мы получаем текущую фазу луны, никаких параметров, она всегда одинаковая, хотя... стоп... Давайте что-нить попроще, например количество входящих сообщений пользователя... блин... Пол пользователя! Во! Главное, чтобы он к врачу не сходил. В общем, если умерить сарказм, то получается, что GET-запросы для API практически никогда не надо кешировать, ибо хоть они и получают данные, но те данные имеют тенденцию меняться в самый непредсказуемый момент.

Решений для убирания кешироания несколько:
  • С сервера посылать запрет кеширования. Работает, но несемантично
  • К каждому запросу подсовывать рандомную строку. Работает, но выглядит ужасно и по факту засираем кеш браузера
  • Переделать API так, чтобы в нём участвовала рандомная строка. Например, дать количество сообщений пользователя на определённую дату. Пофиг, что кроме текущей мы ничего не можем сделать, зато прикрутили параметр
  • Делать POST, а потом GET - очень глупо, медленно, неудобно, но семантично
В общем, вместо того, чтобы тупо сделать всё на POST'ах, мы активно боремся с инфраструктурой. И подобные проблемы периодически возникают то тут, то там. И борьба с ними идёт в основном ради красоты.

К чему всё это я — моё мнение, если вы не пишете могучее API для использования миллионами людей, то и не парьтесь, а если пишете — то сделайте SDK для него, и тоже не парьтесь. И все будут счастливы, кроме горстки перфекционистов.

Собственно, а что с Яндексом? Дело в том, что недавно они написали умную статью, о том как работать с HTTP, типа учитесь как правильно. Ок, поучился. Захожу на internet.yandex.ru и вижу картину следующего вида:
Естественно, со временем всё было в порядке. Просто я обновил данную страницу в браузере, а запрос о времени, сделанный по всем правилам Яндекса по урлу http://yandex.ru/internet/api/v0/datetime/ не имел никаких параметров кеширования. Что привело к тому, что браузер честно отдал ответ, который он запомнил 6 часов назад.
Как видите, Яндекс умеет делать красиво, рассказывать всем как правильно, только выкатывает в итоге нерабочий сервис.

UPD: Увидел ссылку, которая описывает архитектурные проблемы REST чуть в другом ключе, но пересекается с данным постом и я с ней в целом согласен. Также, могу сказать, что в одном из проектов я использовал JSON-pure API, и с ним не было никаких проблем. Данный код до сих пор бродит по разным проектам и не вызывает нареканий.

вторник, 2 июня 2015 г.

Чудесатые интернеты

Решил написать про бредовую ситуацию, с которой я сегодня столкнулся. Связана она была с настройкой виртуалки в Амстердаме у Infobox.

Итак, есть виртуалка, вроде бы всё работает, но при попытке достучаться по самбе, получаю ошибку. Фактически, блокируются 135, 139 и 445-ые порты. Я поплясал с бубном, помучал фаирвол, всё бестолку. В конце-концов, решил проверить доступ с внешней машины. Он был. В полном офигении, я начал копать проблему дальше, и выяснил следующие факты
  1. Любой порт кроме этих трёх работает корректно
  2. Эти три порта работают корректно из любой доступной мне сети (и интернет-утилит), кроме рабочей
  3. Из рабочей сети доступ на данные порты на другие внешние сервисы открыт и работает
  4. Никаких запретов на подобное во внутренней сети нет
Т.е., фактически получается, что или провайдер, или хостер рубят эти три порта, именно для нашей сети или для сети хостера. Совершенно безумная ситуация, которая по идее невозможна, а если возможна, то кто-то ведёт себя очень плохо.

Есть, конечно, другой вариант. Он заключатся в том, что я таки сошёл с ума, и мне всё это кажется. С учётом бредовости ситуации, этот вариант допустим.

Вот так, блин, и работаем.

UPD: Оказалось, что это посредник Инфобокса блокирует часть портов, почему-то считая именно эти "небезопасными". Причём, блокирует только с части сетей. Признались они только после длительной переписки с саппортом.